真的好喜欢这里的气氛。有点百家争鸣的感觉，各种思想各种观念的聚集和融合造成的多元化 是最吸引人的。 让我感觉非常具有代表性并产生共鸣的话： 肥仔勇 －－－对作者的生平史迹的理解，作者创作画作的动机，作者所处社会的背景等等。 大侠有病 －－－创意是最关键的，太注重形式而忽略内在，也就是有些人学了多年美术做出来 的东西还不如初学者的原因。 阿骨仔 －－－作为一个设计师最根本的还是作品本身的文化内涵！ ciky－－－一幅设计作品不能引导观众的视线就是失败的！　设计创作不能唯美！画家可以是“我 喜欢！”设计师只能是因为……所以……！ bingbing －－－艺术性强设计的商业性设计流传运运大于非艺术性的商业性设计！　作设计不 一定要放弃纯艺术的。设计本身就是艺术！ jerryhansen －－－我觉得受过良好美术教育的未必可以设计出好的作品，而一个业余的设计师 也不是就做不出好的作品。 真正优秀设计师应该是天生70%的美感+29%的学院培训+1%灵感！ 我有一些心中的疑惑，我想请教各位高手： 请教肥仔勇 （对作者的生平史迹的理解，作者创作画作的动机，作者所处社会的背景等等。）您 认为去欣赏一件艺术作品，不管是什么，您是会先去了解与作品相关的人文背景呢？还是先看看自己的感受。 请教阿骨仔，有时可能会因为文化的差异而造成理解上的出入，但我怎么有时会觉得有些国外的 作品虽然它的文化内涵可能很深，但自己却感受不到。就象是我看毕加索早期的一些抽象作品， 我并不能感觉出好或不好。 请教bingbing和ciky，有时我觉得一件作品如果艺术性很高，就会变得不大众化，并不能为大众所 理解和接受。曲高就易和寡，大众化与艺术性如何去统一？ 很赞成jerryhansen的话。但有时自己会无端觉得自己到底是不是能从事这一行？总会对自己产 生怀疑。如果自己天生就没有那70%的灵感，也没有那29%的学院培训，但自己却又很喜欢这些 东西，这到底该不该继续下去。 你们给了我很多的思考，也从你们那儿学到了很多东西，感谢大家。真希望能经常看到这样的讨论。

都挺能砍的!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 不过砍来砍去砍不出什么新意似的, 不过大家爱砍敢砍的决心是挺好的

其实，设计与绘画的很多基础是共通的。本质的区别在于： 画家注重表达自己的内心感受（历史题材画家和行货画家除外），而设计师更注重作品的功能性和受众（使用者）的评价。可以说，两者最大的区别是思维方式的根本不同。 别争了。

我想如果是一张成功的作品 首先要从视觉上来下功夫， 因为读者们首先拿到作品之后， 第一个是感觉， 也就是说你这张图的整体的效果， 当然我所说的这个视觉（包括：色彩、构成等等） 很多人把原创的就当作是成功的作品， 那么那些临摹的， 或者说那些所谓的参考的， 就不算为是成功的作品了吗？ 我想不然， 只要是加上自己的意想依然可是算得上是一副有价值的作品！！ 我们平时看电视的时候也会发现， 在我们面前的广告以及展画， 有很多算不上是成功的作品， 可是为什么会“献”上来， 这也和我们整个民族的整体水平来决定的····· 我想大家都想看更精彩的作品， 因为看了之后真的很舒服！！！ 从上往下， 从头到尾， 从里到外， 从这到那都舒服！！

[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]还提到一点，以前没学过美术的设计师假如认为美术不重要的话，那不配叫设计师，只能称其为操机员，不能否认没学过美术的设计师在工作的过程不断接触的还是与美术息息相关的。没有基础成不了大厦。 [$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]有一点我想强调的，设计师最重要的是思想，这是你我都要去积累的。 [/quote] 非常同意这种说法试想如果没有一点美术知道 ，可能会在某一次能有个很成功的设计，但最终对色彩和简单的布局都不会，真的对他的设计就没有影响和制约吗？ 我是个对美术和色彩一窍不通的人我也不懂设计，但我很喜欢看别人设计也很羡慕别人有那样的让人惊讶的创意， 但我怎么也不可能做出一张像样的创意图来，因为我不懂色彩的最佳搭配更不懂美术的虚实和黄金线的分隔。对高手有的只是仰慕仰慕只能仰慕。

又被顶出来了，再看一遍发现了一些自身的变化，观念与行为上。所以有所修改，挺怀念当初 好设计就是创意与表现的完美结合。8D

看来一定要发点言了 应该说是先视觉美感吧 然后是创意，当然，不可否认的是创意所占的比例更大一些。 但设计是做给大众看的，你首先不在画面上做足工夫抓住大众的眼睛又怎么可能让其继续来理解你的创意呢？ 别忘了我们面对的都是普通的凡人，要让他们在毫无视觉美感的情况下来理解你的创意可能不是一件很容易的事。且在一个广告繁多的环境里，要抓住大众的眼睛还是应该 视觉美感—创意 虽然视觉美感在前，但只有它们紧密相连才有可能成为好的设计！（个人愚见）

设计是空！

引用:

QUOTE

骑在墙上等红杏 wrote: 设计是空！

看了你们的回帖，我这个菜鸟+3级想说说自己的看法。 首先申明，我没接受过正统的广告教育，也不是从专业的角度出发。 你们的回帖里面，指责和批驳比较多，很少有人把楼上的好的思想综合自己的思想发表出来，从推销的角度来说，你们每个人都在极力展示自己的优点，蔑视别人的缺点，达到推销自己的目的。从心理学来说，你们对自己还是对别人，都只表现自己的优点，寻找别人的缺点。这是没错，但是寻找别人的缺点的同时你没有认识到别人的优点是一大错误。 我草草的学了3年绘画，对设计，谈不上什么认识。但从我对绘画的认识我想说说我心目中的设计师除了要有你们的说的长处之外还因该有矛盾的心理，随时都因该有这么个心态存在才对。

不好意思。我忘了说了，我的看法只针对最前的几楼。呵呵~~重大失误，可能会得罪很多人，大家大人大量，都当回宰相，原谅这个。

好的钓具能让你有不错的收获，好的钓鱼技巧也不会让你空手而归，他们都是相辅相承的。两样都很重要。不过你要是只具备其中的一样，我们也不能否定他的成就。只能说两样都具备的条件下他的收获会更大。

推荐你先看本书《世界平面设计史》王受之编的，对你这个问题有很大的帮助！

个人是这样看的： 1、看整体，整体是不是很协调。 2、看颜色，颜色搭配的是不是很丰富。 3、看内涵，是不是有更深的意义。 4、看创意，是不是很有新意。

看来...终将是我出场的时候了...如果我再不发言,这儿就将变得冷场了...俺,,(咳嗽一下),,俺们村是里的人都没有学过设计,或者说,从来都不曾有过设计方面的功底,所以,我们都不曾有过好的作品,哪怕是有灵感也不能够发挥出来...这一观点很普通.地球人都知道.俺..(再咳嗽一下),,我们在别的村子人的眼里是有一定文化内涵的人,当然,也许这一点自己不怎么认为,对于这个文化内涵,终将是以单一的文化或多元文化的相结合,当然,我并不是不赞成会几国鸟语就拿出来晃晃的人,恰恰相反,如果用英文夹杂法文,或再来点拉丁文之类的(反对用日文),我想,对于别村的人,何尝不是一种更加的仰慕呢?俺...(近来身体不好,再一次咳嗽),俺是喜欢历史的一个预备设计绘图员,有空的时候才看看诸如此类的图文,当然,我更喜欢看图腾.文代的图腾,我想,只要上过小学三年级的人,都会对图腾感兴趣,为什么呢?因为,那真是是一种古朴的神密,所以说,仿古文化的设计风格,也许更让人容易接收,不说别的,就单凭国人,或外国人,再或外星人,都是比较佩服我们的先人,当然这儿,也包括古埃及.亚特兰蒂斯.玛雅.还有道佛基了.而,谁又有以国人之心再去认为,真正的古朴风彩将是如何的表达呢?难道就单凭几个元素,几种色黄绿色,再或几种秀丽宫装即可?想必是浮浅了点吧.俺...(决定不咳嗽了),俺的那个村,没出一个设计师,但,出了一个我.

我觉得我们也不必说一个作品的好与坏，因为我认为作品是没有什么好与坏的，只有作品适不适合设计者想表达的意思，哪怕你做的作品构图再精细，色彩再华丽如果达不到要表达的意思，那么这个作品必定也是失败的。所以我觉得做东西特别是做广告类的表达是非常重要的！

先看它给人的视觉刺激是否足够,是否能抓住人的眼球,能不让人继续看下去.要是让人看了一眼就丢掉,什么 创意,艺术性,文化等等,都别谈了.

现在做平面的都是往商业方面发展不是吗？需要的是迎合大众惯有的思维，使之接受。但是如何要使之接受就是我们一直在讨论的问题。平面设计图可以作为艺术性的东西欣赏，但是主观上面做出来不就是展示出来给别人看的。作为商业性的平面设计图，围绕的中心是市场和消费大众的接受度。纵使一副作品如何的视觉美感，如何的含义深刻，如何的有新意，在众多人无法理解和接受的情况下还算得少是一个好的作品吗？好的作品是需要有可以理解的人去认知。不仅仅是包含在艺术的成分在里面，现在的平面设计，已经开始商业化，不是么？

大家说的都很好,但是你们所说的自己都做到了吗?
这个问题我一直在反问自己,纸上谈兵那是懦夫